Najlepszy komentarz:

niemy 17 marca 2015 10:12
0  13

z tego co się orientuje, to policja jako instytucja cieszy się najmniejszym zaufaniem pośród obywateli...chyba nie tak powinno być

niemy 17 marca 2015 10:12
0  13

z tego co się orientuje, to policja jako instytucja cieszy się najmniejszym zaufaniem pośród obywateli...chyba nie tak powinno być

CHI77OUT ★SMOKE..WEED..EVERY..DAY★ 19 marca 2015 14:38
0  3

@niemy: eeeee tam nie gadaj głupot xd kochają ich tak że zrobili dla nich ognisko z '' kiebasom i musztardom''image

:D

DudekAlfi 17 marca 2015 12:55
0  2

to skurwysyny.... Myslą że są ponad władzą... dopchają się jak te świnie w polityce do władzy...

drludmilov 17 marca 2015 13:03
1  5

- Dbam o pana bezpieczeństwo, w tym celu sprawdzę czy pana telefon nie jest kradziony. Pan się nie obawia, że telefon jest kradziony?
- Och, dziękuję panie władzo. Co prawda kupiłem go w sklepie, ale w dzisiejszych czasach nigdy nic nie wiadomo. Jeszcze bym się doczekał jakiejś vendetty, że się posługuję nie swoim telefonem.

klik! klik! klik!

- Jakże wspaniale mieć takich dzielnych stróżów prawa! A miałem takie obawy co do tego telefonu. Nawet dowód zakupu w postaci paragonu nie dawał mi spać po nocach. A teraz proszę, zjawia się pan policjant i wszelki strach jak ręką odjął....

lotar24 17 marca 2015 13:21
25  6

W dupach sie poprzewracalo temu bezstresowemu pokoleniu. Lebek powinien fiknac na glebe a pozniej moze pisac skargi. Jak juz sie chce byc tak "akuratnym" to trzeba miec wiedze kompletna z ksiazek a nie "madrosci" z neta. Za samo niewykonywanie polecen powinien skonczyc na glebie. Pyta o podstawe? Podstawa faktyczna jest chec sprawdzenia czy telefon nie jest kradziony i tu znowu utrudnia czynnosci sluzbowe a protokol to on moze chciec z przeszukania a nie z kontroli, w najlepszym przypadku z przeprowadzonej interwencji ale dopiero po niej. Podobnie teksty o zatrzymaniu czy kontakcie fizycznym. Radze zapoznac sie z pojeciem oporu biernego i przypadkami uzycia srodkow przymusu bezposredniego. Oczywiscie powod zatrzymania i samo to ze zostal zatrzymany na srodku chodnika z dzieckiem to jest kpina ale z drugiej strony nie wiadomo dokladnie co bylo wczesniej. Widzialem juz mlodocianych zagniewanych jak wieczorami na lawce w grupie mocni, JP, CHWDP a na drugi dzien w pojedynke wielcy pokrzywdzeni. Tak jak ten lebek z Legionowa. Kto mu kazal biegac po osiedlu z towarem? Gdyby nie zezarl torebki to by problemu nie bylo.

arturant 17 marca 2015 14:28
4  8

@lotar24: Policjant? czy tata w mo?

brunette6 17 marca 2015 14:35
1  5

@lotar24: Co to znaczy "lebek"?

A tak poważnie to chyba sobie jaja robisz pisząc coś takiego..... W dupie to się przewraca również od "władzy" i w tym wypadku idealnie to widać. Nie wnikam co było wcześniej ale oceniając ten filmik jestem w stanie stwierdzić, że policjant bezpodstawnie oskarża gościa który go kręci. Nie każdy musi znać paragrafy i nie każdy może bezpodstawnie dać się przeszukać i wyskakiwać z telefonu "bo tak". Równie dobrze niech podejdzie do grupy emerytów i ich też niech rewiduje i sprawdza telefony bo podejrzewa, że są kradzione.
Za nie wykonywanie poleceń powinien skończyć na glebie, tak? Chyba Cię poniosło! Może jeszcze powinien pałą przez plecy dostać co?
A z Legionowem tego nie porównuj bo chuj ma piernik do wiatraka.

lotar24 17 marca 2015 15:46
2  4

@brunette6: Chyba czesci z Was trzeba cos wytlumaczyc. Ani ze mnie policjant ani tata w MO. Wlasnie powinienes wnikac w to co bylo wczesniej bo na to powoluje sie ten chopak i cala ta akcja zaczela sie od tego co bylo wczesniej (w domu). Policjant nie oskarza tylko chce sprawdzic mu telefon i dopiero pozniej albo moze wniesc oskarzenie albo nie a podstawa jest to ze telefon moze byc kradziony i moze trzepac tez emerytow (podstawa faktyczna legitymowania). Za stawianie biernego oporu i niewykoywanie polecen moze skonczyc na glebie (przypadki uzycia SPB). Legionowo ma tyle ze tam tez po "bledach" policji lebek (nie mam polskich znakow, u mnie lebek mowi sie na mlodych chlopakow). nie zyje a wieczorem znowu zadyma w celu "uczczenia pamieci"?? Chlopak dal sie zlapac z towarem i jeszcze zadyma?? Za chwile policja bedzie musiala sie pytac o zgode na legitymowanie a jak komus jebna rower to "gdzie policja"??
Co do palenia to spokojna glowa, moje pluca od kilkunastu lat sa odpowiednio dotlenione. Jeszcze raz mowie: jesli patrzec tylko na powod tej interwencji to jest zjebany a faktycznie od wladzy czesci sie w dupach przewraca. Z drugiej strony teraz na ulicach jest jak jest bo wlasnie ci mlodzi gniewni nie uznaja zadnych wartosci i jak nie policja to kto ma robic z tym porzadek?? Za moich czasow na osiedlu panowala jasna hierarchia, kazdy wiedzial co mozna i do wszystkiego trzeba bylo albo dorosnac albo zasluzyc a teraz wszystko sie "nalezy". Prawo moze sie podobac albo nie ale jednak to prawo. Pierwsza rzezcz jaka nas starszyzna uczyla: "chcesz krecic to rob to dobrze albo wcale" i druga: "wiedza to potega" i wlasnie dlatego warto wiedziec "troche" wiecej.

brunette6 17 marca 2015 16:01
2  3

@lotar24: Żebyśmy się dobrze zrozumieli to się jeszcze wytłumaczę - nie staram się bronić ani gościa na filmiku ani "zagniewanych młodocianych", oceniam to co widzę i widzę policjanta który moim zdaniem nadużywa swojej władzy bo to można ocenić po tym jedynym filmie. Nie mi oceniać całość bo pewnie nawet znajomi tego delikwenta nie znają wszystkich szczegółów które pozwalałyby na ocenę danej sytuacji więc nie wnikajmy. Owszem punkt widzenia zależy od punktu patrzenia i mogę nie mieć racji ale stawiając się na miejscu osoby idącej ulicą i zatrzymanej przez policjanta który wymaga ode mnie wyskoczenia z mojego prywatnego telefonu celem sprawdzenia czy jest kradziony zwyczajnie bym się wkurzyła. Nie mając podstaw ktoś ma mnie za potencjalnego złodzieja, nie jest to miła sytuacja i jeśli ktoś tak jak ten koleś chce znać podstawy zatrzymania i oczekuje wytłumaczenia od władzy to jest to normalne! Dodatkowo użycie w tym wypadku siły byłoby sporym nagięciem prawa moim zdaniem i tyle.

Nie mam nic do policjantów, mam za to wiele do młodzieży JP i oceniam tylko ten filmik. Jeśli mielibyśmy oceniać całość to wrzucajmy tu całość, jeśli nie to odnośmy się tylko do konkretnej sytuacji.

lotar24 17 marca 2015 16:16
1  2

@brunette6: Czyli sie zgadzamy. Sama sytuacja jest chora - fakt, jednak autor filmu sam tu mowi ze juz mial wczesiej problem z tym policjantem po jakies interwencji w domu, czyli juz cos tam bylo a pozniej dodaje ze kiedys siedzial czy byl zatrzymany czyli znany jest policji i istnieje podstawa ze cos moze miec nadal na sumieniu dlatego mowie o calosci sytacji i przyczynie a nie tylko o interwencji.

GiBoNn 17 marca 2015 14:36
3  1

@lotar24: Co ty tu kurwa robisz jak nie jarasz.?! Pakuj sie..

wodecki 17 marca 2015 16:00
1  0

@lotar24: widzisz i cały twój wywód poszedł w las z jednego prostego powodu, radiowóz stoi na ulicy bez świateł sygnalizujących, stoi przy podwójnej ciągłej, czyli pan policjant powoduje zagrożenie ponieważ wymusza złamanie przepisów tj. znaku poziomego, nie pamiętam tylko czy w takiej interwencji policjant powinien założyć kamizelkę odblaskową

co do śp. chlopaka z legionowa, to ukazałeś się typową, ignorancją, gdyby nie chory przepis to by nie było problemu, bo za siatę można 3 lata posiedzieć a Kwaśniewski za łapówkę z CIA nic nie dostał,
zresztą na jakiej podstawie MJ ma być zakazana (a ukazuje też własności medyczne ) a alkohol ma być legalny

lotar24 17 marca 2015 16:37
1  2

@wodecki: Czytaj jeszcze raz to co pisze: interwencja jest chora i nie bronie tu policjanta bo uwazam ze nie potrafi jej przeprowadzic od poczatku do konca. Skupiam sie na tym co widze od jakiegos czasu na ulicach czyli sami pokrzywdzeni przez policje, zero winnych i pekajacy Youtube od filmikow kreconych od polowy interwencji przez oczywiscie "Bogu ducha winna mlodziez" z ta brutalna policja.
Co do chlopaka z Legionowa to zadna ignorancja. Lamiesz prawo - licz sie z konsekwencjami i o tym tez pisalem wczesniej. Prawo to prawo glupie, madre ale jest i ani mi ani tobie nic do tego ze przepis chory czy nie, kazdemu jakis przepis nie pasuje i chetnie by go zmienil ale to prosta droga do anarchii. Tak jak tez pisalem, wiedza to potega i mozna duzo wiecej niz sie wydaje, trzeba tylko wiedziec jak to w paragrafy ubrac i wlasnie tu nawiaze do Twojego przykladu. Jak myslisz, dlaczego nie slyszysz zeby ktorykolwiek znany, lubiany, zarobiony ktory nie wazne czy przekrecil miliony czy znalezli u niego w domu 60g towaru ma sprawe umorzona albo do sprawy nie dochodzi a chlopaki za lolka dostaja z miejsca 3 lata??

wodecki 18 marca 2015 16:52
0  0

@lotar24: rozumie właśnie bardzo dobrze, i widzę ze jak by zakazali pić herbaty w miejscu publicznym to byś się z tym pogodził. twarde prawo ale prawo pod warunkiem ze jest uzasadnienie logiczne.

co przy zakazie spożywania substancji narkotycznych jest idiotyczne ze względu na legalność alko czy papierosów, tak naprawdę legalizacja substancji narkotycznych spowoduje lepsze dbanie o użytkowników lub o osoby uzależnione, dodatkowo można porownać sytuację w krajach w których nie ma takich restrykcji, i nie ma tutaj żadnej drogi do anarchii, ma być prawo jasne i proste,

trzeba dojrzeć do tego że niektore pozostałości po komunie są idiotyczne podobnie jak karalność za przejście na czerwonym świetle,, obecnie patrole w dużych miastach stoją w pobliżu skupisk przystanków komunikacji miejskiej i czekają aż ktoś przebiegnie na czerwonym bo mu tramwaj ucieknie,to są tylko przykłady

krzychulbn 17 marca 2015 18:32
0  2

@wodecki: mało tego że podwójna ciągła to w dodatku mniej niż 10m od przejścia.

GiBoNn 17 marca 2015 14:30
1  0

Mowiłem że w tej polskiej policji to wszystkie takie kurwy to nikt mnie nie słuchał..

diabolo 17 marca 2015 15:22
0  3

ehhh Pan Radek też jest dobrze znany Policji w Legionowie, facet ma 4 dychy na karku, a lata po mieście z małolatami po nocy. Kiedyś dostał ode mnie w pysk na przystanku bo do jakieś laski się rzucał (głupie teksty i obrażanie). Prowokator i tyle, wjazd na chatę mu zrobili bo dilował przez krótki czas - stał pod gimnazjum i sprzedawał komu popadnie. Co i raz morda poobijana... teraz dobry tatuś kurwa jego mać...

Nie osądzajcie, nie wzorujcie swojej opinii na jednym filmiku. Może zachowanie policjanta (łysy) nie jest w porządku, ale nie oznacza to że należy tak piętnować. Oczywiście autorem filmiku jest "przyjaciel męczennika z legionowa, tj. Rafała którego "zamordowała policja"".

Wszyscy siebie warci, a pojebani młodzi ludzie "wyznawcy JP, CHDP" czekający tylko na jakąkolwiek akcje.

zarazWracam 17 marca 2015 17:37
0  2

@diabolo: Dobre... Pożywka dla JP wspaniała, niewinny obywatel spacerujący z dzieckiem i zły milicjant. Aż się wzruszyłem. Od razu słychać, że cwaniaczek, a jak powiedział o interwencji, to już nie miałem wątpliwości, że czystej kartoteki to on nie ma. Sam mógłbym ponarzekać na nieudolność policji, ale wjazdu na chatę to bez powodu nikomu nie robią.

LeBomB 17 marca 2015 16:37
0  5

A ja wam powiem tak:
art. 14 czynności policji z Ustawy o Policji (zamieszczam tylko istotne dla sprawy punkty)
Policjanci wykonując czynności ma prawo:
1) legitymowania osób w celu ustalenia ich tożsamości;
2) zatrzymywania osób w trybie i przypadkach określonych w przepisach Kodeksu postępowania karnego i innych ustaw;
5) dokonywania kontroli osobistej, a także przeglądania zawartości bagaży i sprawdzania ładunku w portach i na dworcach oraz w środkach transportu lądowego, powietrznego i wodnego, w razie istnienia uzasadnionego podejrzenia popełnienia czynu zabronionego pod groźbą kary;
3. Zatrzymanie osoby może być zastosowane tylko wówczas, gdy inne środki okazały się bezcelowe lub nieskuteczne.
7. Na sposób prowadzenia czynności, o których mowa w ust. 1, przysługuje zażalenie do miejscowo właściwego prokuratora.
Zatem za stawianie się i nie wykonywanie poleceń policjant ma prawo zatrzymać. Każdy policjant ma prawo zażądać opróżnienia kieszeni. Jakby było inaczej to co by było z kradzieżami w sklepach skoro ochrona tego zażądać nie może? Gdyby policja też nie mogła, to by znaczyło, że mogę wszystko wpakować w kieszeń i mieć gdzieś, bo kieszeni mi nikt nie sprawdzi. Bzdura! Policja ma prawo wydać polecenie opróżnienia kieszeni i koniec, z poleceniem dotyczącym czynności regulowanych prawnie nie ma dyskusji.

Co do legitymowania i brania dowodu w rękę przez policjanta:
Art. 65. § 1. Kto umyślnie wprowadza w błąd organ państwowy lub instytucję upoważnioną z mocy ustawy do legitymowania:
1) co do tożsamości własnej lub innej osoby,
2) co do swego obywatelstwa, zawodu, miejsca zatrudnienia lub zamieszkania, podlega karze grzywny.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie udziela właściwemu organowi państwowemu lub instytucji, upoważnionej z mocy ustawy do legitymowania, wiadomości lub dokumentów co do okoliczności wymienionych w § 1.
Policjant ma prawo wziąć dowód w rękę w celu wykonania czynności służbowych, nie ma przepisu, który by mu tego zabraniał.

Jedyne co źle zrobił, to sposób w jaki pozostawił radiowóz. Z tym się zgodzę. Reszta wynika z tego, że ani policjant a ni kontrolowany nie znają przepisów, bo kontrolowany udaje że zna, a policjant z racji tego, że nie jest pewny czy przypadkiem facet nie ma racji to nie podejmuje dalszych kroków i interwencji (lub nie zrobił tego ze względu na dziecko w wózku).

lotar24 17 marca 2015 16:42
1  2

@LeBomB: Dzieki za cytaty bo moze dzieki temu czesc zrozumie o co mi chodzi. Az dziwne ze w dobie internetu gdzie kazdy moze w domu wszystko sprawdzic, czesc ludzi nadal lapie sie na banalne akcje i albo daje sobie wszystko wmowic albo przez niewiedze i powtarzanie pseudoprzepisow wkopuje sie w jeszcze wieksze gowno.

Aspirek 17 marca 2015 16:43
1  1

To że przepisy są idiotyczne (pkt5) nie znaczy że powinno tak być. Nie jestem przestępcą i nie chcę aby policjant miał prawo grzebać mi po kieszeniach bez powodu.

LeBomB 17 marca 2015 16:54
1  2

@Aspirek: To, że ktoś uważa przepisy za idiotyczne nie znaczy że takie są ;)
To jest właśnie problem ludzi, szczególnie Polaków, każdy przepis uważają za idiotyczny, zazwyczaj tylko dlatego, że musi on uwzględniać w kilku punktach różne przypadki osób. Czyli inaczej mówiąc przepis musi mieć na uwadze i ludzi mądrych, uczciwych i inteligentnych i jednocześnie zestawić z nimi ludzi głupich, złodziei, przestępców i totalnych idiotów, a że prościej dostosować przepisy do tej drugiej grupy, dlatego większość przepisów zakłada społeczeństwo złodziei, przestępców i kretynów. Tu przychodzi z pomocą inteligencja, bystrość i umiejętność myślenia, a zarazem kultura osobista i usposobienie, które potrafią często wybrnąć z takich sytuacji lub sprawiają nawet, że takie sytuacje się wręcz nie trafiają.
Odmawiając wykonania polecenia dajesz do zrozumienia, że masz coś do ukrycia. Jak sobie nie życzysz, żeby policjant miał takie prawo to w świetle tego prawa tez coś ukrywasz. Proste, logiczne i do ogarnięcia.

Aspirek 17 marca 2015 16:59
0  1

@LeBomB: Nie, poprostu uważam że nie można dawać policji mozliwosci do nadużycia władzy. A kontrola osobista bez jakiegokolwiek powodu powinna być niedozwolona gdyż utrudnia życie. A najlepiej to przyczepic kazdemu z policjanów kamerke na ramie i niech filmuja kazda interwencje.

iras90 17 marca 2015 18:12
0  0

@Aspirek: policjant nie ma prawa Cie rewidować w miejscu publicznym także opróżniania kieszeni, ma prawo tylko i wyłącznie zabrac cie na komisariat i dokonać rewizji osobistej. Ma prawo "ściągnąc do do gleby " tylko i wyłącznie podczas gdy nie wykonujesz poleceń, gdy stwarzasz zagrożenie. Tj jak z tel jest to przedmiot osobisty i moze go sprawdzic tylko na komisariacie, jeżeli nie ma ku temu podtawy, np gdy sam widział jak go kradł luz ktoś kto zgłosił, przy zgłoszeniu i tak ta czynność jeżeli nie jest na goraco musi sie odbyc na komisariacie.
policjantów rówiniesz tyczy sie prawo o nietykalności cielesnej, sa zwolnieni z niego tylko w przypadku zagrozenia życia czy zdrowia. kropka.
Bez podstawnie nie ma prawa rewidować, jedynie moze wylegitymować. Jeżeli chce to zrobić może tylko i wyłaćznie na komisariacie, i ten gość o tym wiedział, wcale nie musiał dawać tel do sprawdzenia bo jest do przedmiot osobisty.

Aspirek 17 marca 2015 18:26
0  0

@iras90: Może jakieś dowody na poparcie tego co mówisz?

iras90 18 marca 2015 07:06
0  0

@Aspirek: Nie wiem czy słyszałeś jak taki Chuj podrzucił chłopaczkowi trawe do kieszeni w kołobrzegu, bo zgodził się na przeszukanie, gdzie wcale się nie musiał na to zgodzić, po czym wyszło hasło ze szkół, żeby sie nie zgadzać na przeszukanie, i ze tylko na komisariacie.
Co tak działa, skąd wiem że nie ma prawa tego robić? a stąd że mojej dziewczyny wujek i kuzyn jest policjantem, mojego dobrego kumpla ojciec był policjantem, wujek jest, i jeszcze jednego kumpla ojciec pracuje w policji(nie jest policjantem), ale pracuje z komendantem, i każdy z nich potwierdza to samo odnośnie tego przykładu, przypadek? (a wyszło to tak bo były jakieś akcje z łapankami, a premia musi być)
A mam jeszcze dwóch kolegów i koleżankę policjantów, ale zerwał się trochę z nimi kontakt bo powyjeżdżali przez to.
i takich chuji jest pełno w Polsce, nie twierdze ze nie ma też prawdziwych normalny stróżów prawa, ale czy nie sądzicie że widząc policjanta powinniście się bezpiecznie?
a jak jest w rzeczywistości?
bo ja prawdę mówiąc czuje się przeciwnie. mimo że mam tam znajomych.(co prawda już kilka razy uratowało mi dupę przed mandatem, ale z drugiej str czy nie wszystcy powinni, być równo traktowani?)

LeBomB 18 marca 2015 17:06
2  0

@iras90: Ciotek pociotka, szósta woda po kisielu też jest w policji i mówi jakieś pierdoły ;P
Skoro oni tak twierdzą, to czy znają przepisy, które kierują ich pracą? Czy wiedzą czym jest opór bierny? Standardowo za taką pyskówkę, to powinien być dołek do wyjaśnienia, ale policjant i tak był łagodny, pewnie ze względu na dziecko w wózku.

Aspirek 18 marca 2015 17:37
0  0

@LeBomB: Jaka pyskowke? Slyszales o czyms takim jak konstytucyjne prawo do wypowiedzi? Jesli nikogo nie obrazasz ani nie oskarzasz bezpodstawnie masz prawo swobody wymiany mysli.

Aspirek 18 marca 2015 17:31
0  0

@iras90: Przepraszam bardzo ale jesli chciałbym uniknać nielegalnej kontroli to nie moge powiedziec policjantom a tu mi w internecie iras pisal ze jego wujek w policji pracuje i ze nie wolno. Potrzebuje paragrafu.

iras90 19 marca 2015 06:31
0  0

@Aspirek: http://serwisceo.nq.pl/sites/beta.serwisceo.nq.pl/files/EPiO/davBinary/Materialy_Biblioteka/Scenariusze/EPIO/Prawo%20w%20zyciu%20obywatela/co%20wolno%20policji%20co%20wolno%20obywatelom.PDF

Do tego polecam przeczytać konstytucje, i przestancie mówić co może policjant olewajac to co przysługuje obywatelowi, jesteśmy w "wolnym kraju", więc obywatel ma swoje prawa, a w tym materiale gadanie ze chce sprawdzic ze nie jest kradziony jest absurdalne bo nie miał ku temu podstawy, a taką powinien przedstawić, do tego obywatel żąda rewizji na komisariacie do czego ma prawo, znajdowali sie na środku chodnika w miejscu publicznym, i nie życzył sobie tu rewizji. co do przeszukania jego mieszkania z tego co mówi zrobił to nie prawidłowo, wnioskuje że nie miał ani nakazu ani podstawy do tego.
policjant ma prawo do użycia siły tylko w ostateczności, czy ten gość stwarzał zagrożenie? aresztowania również nie dokonywał wiec oporu też żadnego nie było, co do przeszukania, ma prawo żądać postronnego miejsca np komisariatu co również zrobił, a policjant nie wykonał czynności która ma obowiązek, jedyne co mógł zrobić to go oklepać po ubraniu w celu sprawdzenia czy nie posiada niebezpiecznych przedmiotów!
A wy tu pierdolicie jakby to była komuna i obywatel nic swojego nie ma, nawet praw.
Coś mi tu od was zalatuje takimi ludźmi jak ten policjant.
Polski naród cała para. nie lubie go to trzeba go gnoić

co do paragrafu, jeżeli chcesz to znajdziesz, druga sprawa jest taka że mamy prawo takie że jeden art mówi jedno a drugi pierwszemu przeczy...

Aspirek 19 marca 2015 19:57
0  0

@iras90: Mylisz się w sprawie przeszukania mieszkania gdyż znalazłem coś takiego:
KPK Art. 220. § 1. Przeszukania może dokonać prokurator albo na polecenie sądu lub prokuratora Policja, a w wypadkach wskazanych w ustawie - także inny organ.
§ 2. Postanowienie sądu lub prokuratora należy okazać osobie, u której przeszukanie ma być przeprowadzone.
§ 3. W wypadkach nie cierpiących zwłoki, jeżeli postanowienie sądu lub prokuratora nie mogło zostać wydane, organ dokonujący przeszukania okazuje nakaz kierownika swojej jednostki lub legitymację służbową, a następnie zwraca się niezwłocznie do sądu lub prokuratora o zatwierdzenie przeszukania. Postanowienie sądu lub prokuratora w przedmiocie zatwierdzenia należy doręczyć osobie, u której dokonano przeszukania, w terminie 7 dni od daty czynności na zgłoszone do protokołu żądanie tej osoby. O prawie zgłoszenia żądania należy ją pouczyć.

A co do rewizji osobistej dalej nie przedstawiłeś mi aktu prawnego mówiącego że bez powodu na ulicy przeszukać nie można. Skoro ja przedstawiam ci wiarygodne źródło proszę o odwdzięczenie się tym samym.

iras90 20 marca 2015 06:44
0  1

@Aspirek: Policja ma prawo do dokonywania kontroli osobistej, a także przeglądania zawartości bagaży i sprawdzania, w razie zaistnienia UZASADNIONEGO PODEJRZENIA POPEŁNIENIA CZYNU ZABRONIONEGO POD GROŹBĄ KARY. (…) Kontrola osobista dokonana przez Policję dopuszczalna jest w razie istnienia UZASADNIONEGO PODEJRZENIA POPEŁNIENIA PRZEZ OSOBĘ PODDAWANĄ KONTROLI CZYNU ZABRONIONEGO POD GROŹBĄ KARY (…).

Osoba, która ma być poddana kontroli osobistej, może żądać obecności przy tej czynności osoby wskazanej przez siebie oraz osoby przybranej przez prowadzącego czynności. Kontroli osobistej powinno się dokonywać za POŚREDNICTWEM OSÓB TEJ SAMEJ PŁCI, W POMIESZCZENIU NIEDOSTĘPNYM DLA OSÓB POSTRONNYCH.

Przeszukania można dokonać jedynie (…) jeżeli istnieją UZASADNIONE PODSTAWY do przypuszczenia, że wymienione rzeczy lub osoby tam się znajdują.

Zgodnie z Art. 220 [KPC- dopisek mój] w wypadkach niecierpiących zwłoki, jeśli postanowienie sądu lub prokuratora nie mogło zostać wydane, organ dokonujący przeszukania [tu: funkcjonariusz – dop. mój] okazuje nakaz kierownika swojej jednostki, lub legitymację służbową, a następnie zwraca się niezwłocznie do sądu o zatwierdzenie przeszukania.

Oznacza to, iż możliwe i zgodne z prawem są także przeszukania dokonane tylko po pokazaniu legitymacji służbowej.

czerwca 1997r. Kodeks Postępowania Karnego (Dz. U. 1997 r, nr 89, poz. 555 z późniejszymi zmianami), Ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 O Policji (tekst: Dz. U. 2002 r, nr 7, poz. 58 z późniejszymi zmianami), Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, z dnia 2 kwietnia 1997 r (Dz. U. 1998 r, nr. 78, poz. 483 ze sprostowaniem),
Skoro taki opcykany w art prawnych to napewno znasz.

Teraz powiedz mi czy chodnik jest miejscem postronnym?
Czy Pan władza miał UZASADNIONE PODEJZENIE ze tel jest kradziony,
Czy przedstawił legitymacje służbową?
I czy sam nie powinien przestrzegać prawa? (parkowanie pojazdu jak i wyżej wymienionych)

Aspirek 20 marca 2015 07:03
0  0

@iras90: Kolego ja to rozumiem i jestem w pelni za tym ze czlowiek pozostaje nie winny dopoki nie przedstawi sie mu dowodów na jego wine. Teraz już wiem że chodzi ci o rozporządzenie rady ministrów 1186 i o to mi chodziło. Dziekuję.

iras90 20 marca 2015 07:14
0  1

@Aspirek: nie studiowałem prawa i nie znam wszystkich akt prawnych, nie mniej jednak lepiej znać chociaż prawa jakie Ci przysługują (prawdę mówiąc jestem leniwy i nie chciało mi się szukać), ale wiem czego mogę się domagać, właśnie dzięki tym znajomym. Oczywiście podawali mi jakieś tam przepisy na które się powoływać ale niestety nie mam do tego głowy.

Aspirek 17 marca 2015 16:41
0  1

To że przepisy są idiotyczne (pkt5) nie znaczy że powinno tak być. Nie jestem przestępcą i nie chcę aby policjant miał prawo grzebać mi po kieszeniach bez powodu.

lotar24 17 marca 2015 17:24
1  0

@Aspirek: Nie powinno tez byc pedofili, gwaltow i calej reszty syfu a jest. Opracuj sprzet ktory nad glowa bedzie Ci wyswietlal ze nie jestes przestepca i bedzie luz. Jest napisane: "w razie istnienia uzasadnionego podejrzenia". Lekarze tez prewencyjnie albo w razie podejrzenia czegos przepisuja leki, badania.
Nas za lebka spisywali co 2-3 dni za siedzenie na lawkach z boku bloku, po jakims czasie znalismy sie jak "lyse konie" z cala prewencja i za kazdym razem bylo podejrzenie posiadania narkotykow, spozywanie alkoholu, telefonow na poczatku nie bylo ale z czasem i to byl powod "spisania". Pogadali, spisali, jak nic nie znalezli to pojechali i "do nastepnego".

Aspirek 17 marca 2015 18:11
0  0

@lotar24: Kazdy czlowiek jest niewinny do czasu przedstawienia dowodów jego winy.

lotar24 17 marca 2015 18:47
2  0

@Aspirek: a sposobem na zebranie dowodow wlasnie jest: przeszukanie, przesluchanie, kontrola osobista, spisanie celem ustalenia roznych rzeczy itp. Dokladnie to samo sie dzieje w trakcie kontroli trzezwosci, nikt nie mowi ze prowadzisz pod wplywem alkoholu ale sprawdzic Cie sprawdza i uwierz mi ze wdzieczny bylbys gdyby dzieki takim kontrolom zgarneli pijanego kierowce ktory chwile pozniej mogl wjechac w przystanek pelen ludzi albo dilera ktory mogl predzej czy pozniej poczestowac czyms Twoje dziecko ewentualnie gdybys znalazl w ten sposob swoj telefon czy portfel. Nie wiem jak jest teraz bo w tym nie siedze ale znam minimum 2 osoby ktore kilka i kilkanascie lat temu odzyskaly telefony wlasnie dzieki takiej kontroli. Z drugiej strony moj kumpel mial niedawno mase problemow bo znalazl jakis mega stary telefon jakiegos goscia z drugiego konca Polski, sprawdzili go i byl zgloszony jako kradziony. Raz na wozie raz pod wozem.

Aspirek 17 marca 2015 19:24
0  0

@lotar24: Ale policjanci nie moga sobie od tak wybierac kogo maja przeszukiwac. Na przyklad na przeszukanie mieszkania w normalnych kraja potrzebny jest nakaz. Na przeszukanie obywatela powinien byc potrzebny dowod łaczący dana osobę z przestępstwem. Z ciekawości chciałbym sprawdzić twoją wiedzę, więc jeśli możesz to powiedz mi jaki procent rutynowych kontroli skutkuje zatrzymaniem kontrolowanego?

lotar24 18 marca 2015 07:08
0  0

@Aspirek: No niestety/ stety moga wybierac i to sie nazywa prewencja. W Polsce tez potrzebujesz nakaz na przeszukanie mieszkania ale tez sa wyjatki. Co do kontroli osobistej bo chyba o to Ci chodzi wystarczy podejrzenie. Czasami w mediach jest wzmianka ze ktos wpaldl wlasnie na rutynowej kontroli. O statystyki mnie nie pytaj bo ani ze mnie adwokat ani statystyk i nie potrzebna mi ta wiedza. Znam wystarczajaco swoje i innych prawa i obowiazki zeby sobie albo moim bliskim nie stala sie krzywda i to mi styka. Wiem tyle, jak cos robisz to z glowa a jak juz Cie drapna i jestes winny to wiecej ugrasz siedzac cicho niz jak bedziesz skakal bo jest powiedzenie: "Dajcie mi człowieka, a paragraf się znajdzie". Przepisy sa tak pojemne w swojej tresci i mozna pod tak wiele je podciagnac ze da sie albo duzo wygrac albo stracic (dlatego adwokaci i prokuratorzy moga dokonywac cudow na sali rozpraw). W Polsce na samo legitymowanie masz wolne pole do popisu bo podstawy masz 2: prawna (jest stala - Ustawa o Policji) i faktyczna (i tutaj juz leci fantazja, od tego ze np. miejsce jest zagrozone wysoka przestepczoscia i czasami moga Was spisac zeby nawet powolac na swiadka gdyby sie okazalo ze gdzie niedaleko cos sie stalo albo ze jest duzo zgloszen o wybryki chuliganskie, cos z dragami itd.). W mojej klatce pare lat temu chyba 4 piwnice ojebali i wpadli bo byli "spisani" wczesiej tej samej nocy, blok obok. Takie kontrole sa wszedzie na swiecie. Powiem jedno, "cudze chwalicie..." Ja mieszkalem/mieszkam w kilku krajach po kilka lat i uwierz mi ze gdyby w Anglii, Holandii, Hiszpanii czy USA Policja tak sie bawila jak w Polsce to te kraje juz by nie istnialy. W Hiszpanii masz ganje legalna, na kazdym kroku masz Grow Shopy. Ziarna mozesz kupic w kazdym sklepie z pamiatkami, sadzisz w domu, na balkonie bez problemu ale sprobuj ostro przykozaczyc do patrolu Mossos d'Esquadra - skojarzenie z Amerykanska Policja bylo by pierwszym ktore bys mial zanim bys stracil przytomnosc. W Anglii do czasu tez sie z Toba beda bawic ale skacz za duzo i masz tasera w dupie. W tych krajach mozna duuuzo ale przekrocz linie a konsekwencje beda takie ze odechce Ci sie powtorki na dlugie lata.

Aspirek 18 marca 2015 17:35
0  0

@lotar24: W polsce moga ci policjanci nabic do mieszkania bez nakazu w nigdzie nie okreslonych "wyjatkowych okolicznosciach gdy sprawa wymaga pospiechu i nie mozna czekac na nakaz" wtedy moga wejsc na pismo od komendanta badz legitymacje. Co do statystyk nie wierze ze 0.5% rutynowych kontroli jest skutecznych. To chyba proste popelniam przestepstwo lapia mnie postepuje zgodnie z przepisami nie maja prawa sie do mnie przyczepic. To ze w innych krajach jest patologia nie oznacza ze to jest dobre.

wodecki 20 marca 2015 07:44
0  0

@Aspirek: widzę ze lotar 24 lubi być niewolnikiem, w krajun gdzie za obronę konieczną wyląduje się w kiciu, gdzie niedługo urzędnicy będą mogli kontrolować to co ma się w garażu, pomysł kontroli kont bankowych i jeszcze się zgadza by policjant mógł go po jajach poklepać, W tak czasami nielubianej Ameryce jest kilka sensownych przepisów które są przeciwieństwem tego co mamy u siebie

przykład: w USA nie byłoby przypadku z kradzieżą ciągnika przez asesora komorniczego z prostego powodu tam jest święte prawo własności, tam właściciel ciągnika mógłby wpakować kulkę i asesorowi i policjantom a tak w PL rolnik musi się bronić bo kancelaria go śledziła i szukają haczyka na niego. ot taka różnica od bycia niewolnikiem a wolnym człowiekiem

McGuinnes 17 marca 2015 16:53
0  4

Nie jestem fanem policji, ale polecam Afganistan każdemu JP. Miałem okazję spędzić tam szmat czasu. Jako żołnierz, później specjalista cywilny. Istny raj bez policji! Śmiało wyjeżdżajcie.

dyms 17 marca 2015 17:04
0  0

JAK TEN TYP TO ŁYSY BAD COP Z LEGIONOWA ZABIŁ TERAZ CHŁOPAKA Z MOJEGO MIASTA ZOBACZCIE WIADOMOŚCI!!!

Zaratustra 17 marca 2015 18:08
0  0

Dyscyplinarka. Lepiej dla niego. W korporacji będzie miał lepsze pieniądze :D
edit; chociaż takie wciąganie dziecka jakoś tak z lekka mi się nie podoba

fabianos2 17 marca 2015 18:36
0  1

Skurwysyny dostaną trochę władzy w swoje ręce i czują się bezkarni. Naoglądają się do tego amerykańskich filmów o złych glinach i dostają na głowę.

lotar24 17 marca 2015 20:17
0  2

@iras90: Nie wprowadzaj ludzi w blad bo pozniej takie "orly Temidy" wrzucaja filmiki i sie okazuje ze dowalaja im jeszcze wiecej niz dostaliby bez pyskowania.
Po pierwsze: mylicie pojecia. Rewizja, przeszukanie, kontrola osobista i sprawdzenie osoby to sa 4 rozne rzeczy.
Juz to bylo napisane ale dam jeszcze raz to co istotne:

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji:
Art. 15. 1. Policjanci wykonując czynności, o których mowa w art. 14, mają prawo: (…)
5) dokonywania kontroli osobistej, a także przeglądania zawartości bagaży i sprawdzania ładunku w portach i na dworcach oraz w środkach transportu lądowego, powietrznego i wodnego, w razie istnienia uzasadnionego podejrzenia popełnienia czynu zabronionego pod groźbą kary. - czyli jesli Policjant uzna ze telefon moze pochodzic z kradziezy moze go sprawdzic GDZIEKOLWIEK.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 26 lipca 2005 r. w sprawie sposobu postępowania przy wykonywaniu niektórych uprawnień policjantów:
§ 16. 1. Policjant przy przeprowadzaniu kontroli osobistej wykonuje kolejno następujące czynności:
2) sprawdza zawartość odzieży osoby kontrolowanej i przedmioty, które znajdują się na jej ciele, nie odsłaniając przykrytej odzieżą powierzchni ciała;
3) sprawdza zawartość podręcznego bagażu oraz innych przedmiotów, które posiada przy sobie osoba kontrolowana;
4) odbiera osobie kontrolowanej posiadaną broń lub inne niebezpieczne przedmioty mogące służyć do popełnienia przestępstwa lub wykroczenia albo przedmioty mogące stanowić dowody w postępowaniu lub podlegające przepadkowi;
5) legitymuje osobę kontrolowaną.

Wszystkie te czynnosci musi wykonac jednak w sposob nienaruszajacy naszej godnosci i w mozliwie miejscu postronnym, czyli moze z Toba wejsc do klatki i tam dokonac kontroli ale moze rowniez na chodniku, w bramie, przy scianie czy przy radiowozie. Nie moze Ci kazac sciagnac spodni na srodku ulicy (to juz na komendzie/ komisariacie) ale kazac oproznic kieszenie, sprawdzic telefon czy "oklepac" rece, nogi, plecy, tlow juz moze. Wszystko zalezy od sytuacji. Oczywiscie mozna napisac zazalenie do prokuratora i poprosic o protokol z przeprowadzonych czynnosci ale dopiero po wszystkiemu. Co to za bzdura o nietykalnosci cielesnej??
Wklejam tylko to najwazniejsze wiec wbijcie sobie to do glow i nie piszcie wiecej bredni:

USTAWA z dnia 24 maja 2013 r.o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej:
Art. 11.
Środków przymusu bezpośredniego można użyć lub wykorzystać je w przypadku konieczności podjęcia co najmniej jednego z następujących działań:
1) wyegzekwowania wymaganego prawem zachowania zgodnie z wydanym przez uprawnionego poleceniem;
2) odparcia bezpośredniego, bezprawnego zamachu na życie, zdrowie lub wolność uprawnionego lub innej osoby;
3) przeciwdziałania czynnościom zmierzającym bezpośrednio do zamachu na życie, zdrowie lub wolność uprawnionego lub innej osoby;
4) przeciwdziałania naruszeniu porządku lub bezpieczeństwa publicznego;
8) przeciwdziałania niszczeniu mienia;
9) zapewnienia bezpieczeństwa konwoju lub doprowadzenia;
10) ujęcia osoby, udaremnienia jej ucieczki lub pościgu za tą osobą;
11) zatrzymania osoby, udaremnienia jej ucieczki lub pościgu za tą osobą;
12) pokonania biernego oporu;
13) pokonania czynnego oporu;

Art. 12.
1. Środkami przymusu bezpośredniego są:
1) siła fizyczna w postaci technik:
a) transportowych,
b) obrony,
c) ataku,
d) obezwładnienia;
2) kajdanki:
a) zakładane na ręce,
b) zakładane na nogi,
c) zespolone;

Zobacz też

Action Man!!!
Goku Super Saiyan 4
Polowanko
103 lata
Bits of coin
Siema
Pieseł sprzedaje auto
Super gra
Misie
Polowanie
Gdzie jest hajs?
TEKEN